De este modo se abre la puerta para que uno de los suplentes del PJ, la senadora Sigrid Kunath de Entre Ríos o el senador Rodolfo Urtubey, ingresen en su lugar. Este cambio era propiciado por el Gobierno, pues Godoy es refractario a cualquier negociación y siempre vota alineado con el kirchnerismo.

El oficialismo confía en que con el futuro ingreso de Kunath o de Urtubey, también del PJ, pero más dialoguistas, pueda reunir las mayorías especiales necesarias para designar y remover jueces, que hoy no tiene.

El cambio en el Consejo sólo se daría si el fallo queda firme. Esto es, si Godoy no recurre ante la Corte o si presenta un recurso extraordinario y la Cámara Contencioso le cierra esa vía. El orden del decreto del Senado que establece los candidatos suplentes del PJ coloca primero a Kunath y luego a Urtubey. Pero puede variar si la primera desistiera de ocupar el cargo.

El mandato de Godoy en el Consejo vence en diciembre y su banca en el Consejo junto con la de la kirchnerista Virginia García, cuñada de Máximo Kirchner, deberán ser ocupadas por legisladores que serán elegidos en octubre. Ahora, como consecuencia del fallo, la salida de Godoy podría adelantarse.

El fracaso del bloque de Cambiemos para conseguir los nueve votos que necesita para iniciarle juicio político al camarista Eduardo Freiler fue su última derrota.

También la imposibilidad de llegar a un acuerdo con los estamentos de los jueces y abogados para cubrir vacantes en la Justicia. Hay 277 y algunos puestos son clave. Por ejemplo en la Cámara Nacional Electoral, en la Cámara Federal porteña, en la Cámara de Casación Penal Federal y en los juzgados federales de primera instancia.

En la Cámara Federal hay una vacante histórica desde hace más de 7 años, en la Casación cuatro vacantes, en los federales de primera instancia hay una y en la Cámara Electoral una. Todos estos jueces deciden sobre los casos de corrupción de funcionarios.

Ahora, tras el fallo de los jueces de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Carlos Greco, Sergio Fernández y Jorge Argento, esta situación puede cambiar, pues abre la puerta para la salida de Godoy.

La demanda había sido presentada por el ex consejero Alejandro Fargosi. El juez de primera instancia Enrique Lavié Pico le dio la razón y ordenó que el consejero Ruperto Godoy deje el Consejo apenas el fallo quede firme.

Los camaristas confirmaron ahora aquella sentencia, que declaraba inconstitucional los cambios en la ley que permitían a los no abogados ser consejeros.

Los jueces dijeron que «la inconstitucionalidad de esa norma ha sido bien declarada».

Lo que cuestionaba Fargosi es que los requisitos para ser consejero no podían ser los mismos que los requisitos para ser diputado, sino que debían ser equivalentes a los que se necesitaban para ser juez.

Argumentó que al tratarse de un órgano que debe decidir la remoción y designación de magistrados, los estamentos debían tener un conocimiento técnico similar a la persona que se quisiera designar o remover.

Al mismo tiempo señaló que si se aplicara este criterio de manera general a todos los estamentos políticos, un cuerpo técnico, como lo es el Consejo de la Magistratura, tendría mayoría de personas que carecen de esos conocimientos.

La Cámara coincidió con estos argumentos de Fargosi y del juez Lavié Pico. Dijo la Cámara que los jueces están para revisar las decisiones del Congreso y que el Consejo integra el Poder Judicial, por lo que sus integrantes deben tener título de abogado y los demás saberes que se requieren para ser juez de la Corte, por la «especial versación en cuestiones jurídicas y judiciales» que requiere la designación de un consejero.

Los números

Hoy el Gobierno no cuenta con los votos suficientes en el Consejo para poder nombrar o votar el juicio político de algún magistrado. Tiene en general 8 votos y necesita 9.