El plenario de las comisiones de Salud, de Justicia y Asuntos Penales –presidida por el senador por Entre Ríos Pedro Guastavino-, y de Asuntos Constitucionales, dio inicio este martes al tratamiento de la iniciativa, recibiendo la exposición de especialistas del ámbito jurídico, médico y ONG´s, entre otros.

Las exposiciones se desarrollarán a lo largo del mes de julio, los días martes y miércoles, con una dinámica similar a lo ocurrido en la Cámara de Diputados: discursos con un determinado límite de tiempo, intercalados y con la posibilidad que los Senadores realicen consultas.

El objetivo planteado por los distintos bloques de la Cámara Alta es firmar dictamen de comisión el 1° de Agosto, y el miércoles siguiente realizar el debate en el recinto.

En la jornada de hoy, expusieron el rabino Fernando Szlajen, Leandro Cahn, director ejecutivo de la Fundación Huésped, la médica y psicoanalista Martha Rosenberg, Martín Farrel, abogado y doctor en Ciencias Sociales, Eduardo Young, ginecólogo y especialista en fertilización asistida, la socióloga  María Elena Critto y la expresidenta del Consejo Nacional de las Mujeres, Lucila “Pimpi” Colombo, entre otros.

En su alocución, Colombo -quien ya en su participación en Diputados había dicho no estar ni a favor ni en contra de la ley- aseguró que las mujeres “no debemos ser penalizadas cuando practicamos un aborto”, aunque remarcó que “no” cree que el aborto “sea un derecho que tenemos las mujeres y menos aún un derecho sobre nuestro cuerpo. Creo que es una realidad dolorosa que padecemos muchas mujeres”.

No obstante, cuestionó que una mujer sea “maltratada y humillada” cuando recurre a un hospital con un proceso de aborto. Además, dijo que la media sanción de Diputados tomó “algunas” de sus “inquietudes” pero no “todas”, aunque criticó que “la negativa no da ninguna respuesta a la realidad que vivimos las mujeres”.

“Creo que la posición de nuestro Gobierno ha sido muy hipócrita. Nos ha sometido a esta discusión para dividirnos. Sostiene el ministro de Salud que hay que legalizar el aborto, y habla como si estuviéramos en Alicia en el país de las maravillas, pero en la salita no hay preservativos”, añadió la dirigente, que llamó a los legisladores a trabajar en la prevención y “tanta deuda que tenemos” en este sentido.

A su turno, el rabino Fernando Szlajen señaló que “la veintena de definiciones de vida humana son siempre en grado y accidente, pero no en naturaleza y sustancia”. Asimismo, recordó que la Biblia, “base de nuestra civilización” reconoce “la vida humana desde la concepción, hoy respaldado por la actual bibliografía embrionaria, biológica y genética”.

“El aborto a demanda no es un problema sanitario, ni jurídico, ni económico, sino que es un problema humano: es el síntoma más crudo de la ética donde el individuo y sus intereses son el bien supremo”, consideró Szlajen.

El primero de los expositores en manifestarse íntegramente a favor del proyecto aprobado en la Cámara de Diputados fue Leandro Cahn, director ejecutivo de la Fundación Huésped, quien aseguró: “Nadie defiende más la vida que quienes pugnamos por el aborto legal”.

Cahn indicó que “tanto el HIV como el aborto están vinculados a los derechos y a la sexualidad” y consideró que “mirar para otro lado sobre un tema que existió, existe y existirá, es ser parte del problema”, ya que según la Organización Mundial de la Salud (OMS), hay “25 millones de abortos clandestinos en el mundo cada año”.

Según indicó Parlamentario, el especialista observó que “cuando una mujer decide interrumpir su embarazo, queda sólo una vida por proteger: la de la mujer. La diferencia es si lo hará en condiciones seguras o si la condenamos por pobre y excluida a la muerte”.

Por su parte, la médica y psicoanalista Martha Rosenberg remarcó a los senadores: “Tienen la posibilidad de transformar el dolor en derechos, de eso se trata ser legislador, y claramente hace tiempo que las mujeres, niñas y adolescentes sufren la negación de derechos”.

“Las mujeres y cuerpos gestantes tenemos el poder de gestar y parir, o no. Ejercerlo atañe a nuestro saber y entender: somos personas con derecho a decidir sobre nuestros cuerpos y sus avatares”, manifestó Rosenberg.

Martín Farrel, abogado y doctor en Ciencias Sociales, enfatizó -ante una consulta de la salteña Cristina Fiore Viñuales- que “no existe” el concepto de objeción de conciencia institucional que algunos senadores pretenden incluir en la media sanción.

El especialista utilizó un ejemplo: “El Senado es una institución, y la institución Senado está determinada por la Constitución Nacional, por sus reglamentos y sus normas. Son hojas de papel con palabras impresas. Eso no tiene conciencia. Los senadores son los que tienen conciencia. No existe la conciencia institucional”.

Fuente (APFDigital)